Почему не стоит ходить на выборы? (Еще один аргумент) | Back in the USSR
- Получить ссылку
- Электронная почта
- Другие приложения
Почему не стоит ходить на выборы? (Еще один аргумент) | Back in the USSR
Почему не стоит ходить на выборы? (Еще один аргумент)
Я уже высказывался на эту тему:http://maxpark.com/community/1749/content/4985130 Теперь хочу дополнить свою мысль.
Представим себе, что на выборы пришло всего 10-15%. Что это будет означать? А то, что, или народ власть не признает, или не признает механизм выбора власти. И в том и в другом случае, власть легитимной считаться не может. Низкая явка — мощнейший козырь в руках оппозиции. Тогда как, высокая явка — обезоруживает оппозицию, дает козырь в руки властям, мол, народ так решил.
Психологи заметили, что человек, во-первых, ленится думать, во-вторых, в большинстве случаев безоговорочно принимает точку зрения большинства. Стереотип о том, что «все не могут ошибаться» (большинство не может ошибаться) — очень живуч. Этот стереотип базируется на распространенном мнении, что все (из большинства) не могут быть дураками, что и среди большинства есть умные люди, и если я, малограмотный и не слишком разбирающийся в политике человек, чего-то могу недопонимать, то, они то, точно знают, что делают, а потому и риск ошибиться, в этом случае, минимален. Логика такова: чем больше людей поддерживают определенную точку зрения, тем ниже вероятность, что их, всех вместе, могут обмануть. Только не учитывается то, что чем больше группа людей, тем хуже она воспринимает альтернативные точки зрения и тем меньше пытается, хоть в чем-то, разобраться. Разбивается этот стереотип просто. Взять, например, гитлеровскую Германию. Большинство пошло за Гитлером — и к чему это привело? Или нашу историю конца 80-х начала 90-х. То, что большинство вполне может ошибаться - очевидно. Но, несмотря на это, эту глупую позицию, очень сложно изменить.
Представим себе, что на выборы пришло всего 10-15%. Что это будет означать? А то, что, или народ власть не признает, или не признает механизм выбора власти. И в том и в другом случае, власть легитимной считаться не может. Низкая явка — мощнейший козырь в руках оппозиции. Тогда как, высокая явка — обезоруживает оппозицию, дает козырь в руки властям, мол, народ так решил.
Психологи заметили, что человек, во-первых, ленится думать, во-вторых, в большинстве случаев безоговорочно принимает точку зрения большинства. Стереотип о том, что «все не могут ошибаться» (большинство не может ошибаться) — очень живуч. Этот стереотип базируется на распространенном мнении, что все (из большинства) не могут быть дураками, что и среди большинства есть умные люди, и если я, малограмотный и не слишком разбирающийся в политике человек, чего-то могу недопонимать, то, они то, точно знают, что делают, а потому и риск ошибиться, в этом случае, минимален. Логика такова: чем больше людей поддерживают определенную точку зрения, тем ниже вероятность, что их, всех вместе, могут обмануть. Только не учитывается то, что чем больше группа людей, тем хуже она воспринимает альтернативные точки зрения и тем меньше пытается, хоть в чем-то, разобраться. Разбивается этот стереотип просто. Взять, например, гитлеровскую Германию. Большинство пошло за Гитлером — и к чему это привело? Или нашу историю конца 80-х начала 90-х. То, что большинство вполне может ошибаться - очевидно. Но, несмотря на это, эту глупую позицию, очень сложно изменить.
И этим свойством человеческой психики — держаться за мнение большинства — и пользуются власти. Неслучайно в СМИ периодически публикуются всевозрастающие рейтинги. Делается это сознательно. Это элемент манипуляции массами, нацеленный на то, чтобы убедить массы, что большинство за власть. И СМИ и власти, знают — мало кто кинется выяснять правду. Большинству проще принять информацию как данность. А приняв ее за истину — мало кто решается выступать против власти. Ведь это "выбор большинства".
Низкая явка, произведет обратный эффект: большинство не пришло на выборы, значит «выбор народа» — не поддерживать эту власть. Значит и мне выступать за нее не стоит. "Мода" голосовать за власть пропадет. Это заставит «буксовать» пропагандистскую машину. Министерству пропаганды, против сего факта, сложно будет что-либо противопоставить.
А значит у оппозиции будет больше сторонников и будет больше возможностей влиять на ситуацию. Речь тут не о кукольной оппозиции, которая рвется в Думу, а о той, которая предпочитает бороться "внесистемными методами", через создание массовых общественных организаций снизу.
Низкая явка, произведет обратный эффект: большинство не пришло на выборы, значит «выбор народа» — не поддерживать эту власть. Значит и мне выступать за нее не стоит. "Мода" голосовать за власть пропадет. Это заставит «буксовать» пропагандистскую машину. Министерству пропаганды, против сего факта, сложно будет что-либо противопоставить.
А значит у оппозиции будет больше сторонников и будет больше возможностей влиять на ситуацию. Речь тут не о кукольной оппозиции, которая рвется в Думу, а о той, которая предпочитает бороться "внесистемными методами", через создание массовых общественных организаций снизу.
- Получить ссылку
- Электронная почта
- Другие приложения
Комментарии
Отправить комментарий