Конституции успеха жизни | Клуб интеллектуалов

Конституции успеха жизни | Клуб интеллектуалов

Конституции успеха жизни

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Геннадий Озеров написал сегодня в 08:10 
0 оценок, 41 просмотрОбсудить (1)

Почему современные молодые постсоветские конституции, не содержат принципов и формул успеха жизни граждан их страны? Разве это неважно для граждан, и разве это не первооснова жизни людей? Тогда зачем вообще гражданам стран, нужны конституции этих стран? Ведь все конституции этих постсоветских стран, с первых же их строк, озабочены и сосредоточены на принципах осуществления власти способом воздействия насилия над своими гражданами.

Даже мурашки бегут по коже, когда в конституции почти ничего нет об успешности жизни людей. А вот об инструментах насилия над людьми (об инструментах осуществления власти) написано более чем исчерпывающе, и во всех тонкостях и подробностях. Мало того, эти инструменты постоянно совершенствуются и затачиваются властью. И постоянно идёт политическая борьба за обладание правом использовать эти инструменты, специалистами различной квалификации.

Множество статей этих конституций, подробнейшим образом, описывают эти инструменты власти, и способы насильственного вторжения власти во все сферы жизни людей независимо от их культурной принадлежности, даже в абсолютно личные сферы жизненного пространства людей, и культурных сообществ. Прямо как в сериале «спрут».

Если бы, например, существовала официальная конституция здоровья человека. И если бы в ней описывались не правила здоровой жизни людей, и не способы успешного их выживания, а подробно описывались бы красивейшие хирургические инструменты, и правила бесцеремонного и не санкционированного самим пациентом, хирургического вмешательства внутрь своего организма, якобы с целью заботы, и удаления источника боли и болезни этого человека. Тогда такая конституция здоровья, могла бы быть написана только людьми хирургами, большими любителями покопаться во внутренних органах чужих организмов.    

По тексту постсоветских конституций, становится понятным, что написаны эти конституции самой властью и для самой власти как для субъекта насилия. И не о каком успехе жизни граждан, в таких конституциях не может идти речь. Такие конституции, пишутся доктором, который считает своим правом, принудительно вмешиваться в здоровье любого пациента без его согласия, только на том основании, что он доктор: Я доктор! А доктор имеет право!

Отсюда вывод. Не должен народ, желающий успешно жить, доверять написание конституции своего успеха жизни, людям которые считают себя в праве, осуществлять власть и силу над любым гражданином страны. Народ, должен писать сам свою конституцию. При этом, каждая мельчайшая частица народа, должна обрести свою субъектность, и должна иметь ячейку в общей гражданской официальной иерархии субъектов этого народа, совершенно отличной от властной иерархии, и полностью альтернативной, к иерархии осуществления власти.

Если народ, становится иерархией субъектов, то его народная конституция, кроме общей части, должна являться сборником отдельных конституций успеха жизни, всех ячеек иерархии этих субъектов. А это как минимум, культурные сообщества людей.

И это далеко не всё, что должно быть в конституции народа. Не могут народные конституции успеха жизни, оговаривать только сугубо успех жизни граждан страны. Успех жизни, не может существовать без культурного разграничения сообществ и граждан, и без прав на эти культурные границы. Без этого, любая народная конституция, обречена быть нерабочим документом.

Право культурных границ жизни, гораздо важней, чем общий и индивидуальный успех граждан страны. Это примерно, как индивидуальные права граждан, которые провозглашены как демократический эталон гражданской цивилизованной жизни. Только они везде и всегда попираются властью, и будут попираться, потому что права человека, это не живое право. Народы, не живут по принципу отдельных граждан в государстве. Они всегда живут как культурно разграниченные сообщества. И каждое культурное разграничение, должно иметь свою конституцию жизни.

Но многие государства, где царит всеобщая власть над гражданами, не хотят замечать этих границ. Им так удобней. Для них граждане, это как сплошное плодородное поле без размежеваний. Посеял  семена, посчитал себе доходы и расходы в одной строке, и никаких границ. А ведь они существуют  в жизни!

Попробуем на конкретных примерах, рассмотреть различия между людьми разных культурных принципов жизни. Каждый отдельный человек, и каждая группа людей, обладает неким объём своего личного и общинного жизненного пространства, вторжение в которое, посторонними для них людьми, является угнетением их жизненных принципов и угнетением успеха. То есть, такое вторжение расценивается людьми как прямое враждебное насилие. И эти люди, они не могут с этим мириться, пока культурно не ассимилируются в принудительном порядке.

Так народы СССР, постепенно превратились в  домашних обитателей властной  империи, без их личного пространства в которое нельзя вторгаться этой империи. Такая империя, имела  право на вторжение во всё без исключений. Именно в этом и заключается разница культур, и наличие культурных барьеров между людьми и сообществами. И это право на культурные барьеры, гораздо важнее, чем искусственно выдуманные индивидуальные права каждого человека, по отношению к другим людям, и к институтам насилия государств.

Например, если вы возьмёте зверёныша из тесной норы в лесу, или дикую птицу из гнезда, и поместите  в свободный вольер, дадите им чистую еду и воду, обеспечите их медицинскими процедурами, теплом и гигиеной, то шанс просто успешно жить у таких  организмов очень мал. А всё что вы сделали, это насильственно вторглись в личную сферу или в культурное жизненное пространство этого организма. Именно по этому, многие сельские жители не могут жить в городе, а городские в селе. У них разные по объёму и по образу жизни личные пространства. А вторжение в эти пространства, расценивается ими как враждебное вторжение. Даже независимо от национальности и расы людей, складываются разные культуры. Есть кочевые люди, есть оседлые. Есть, люди живущие большими семьями как общинами, а есть культуры людей,  которые при достижении детьми определённого возраста, обособляются друг от друга. Существуют человеческие культуры, которые могут легко собрать котомку, и искать успешное пространство для своей жизни повсюду где оно может существовать. И они вполне способны жить там где им живётся. А другие люди, никуда не сдвинутся с места, от своей квартиры, от своего двора, от множества вещей, от берёзки или от своей собаки во дворе. И эти люди, способны объявить каждого кто вторгнется в их личное пространство, своим смертельным врагом. Но при этом, они сами способны на то, что бы бесцеремонно вторгнуться в личное пространство других подобных людей. Такова их культура. Существует личное пространство людей и культур, в религиозной сфере, в бытовой, в политической  сфере, в сфере бизнеса, и образа жизни. Таковы культуры, и между ними есть границы. Именно по этой причине, существует терроризм и войны  за культурно национальное  освобождение.  Сами люди и власти постоянно вторгаются, в те пространства, куда категорически не следует вторгаться.

Всё это должно оговариваться в собственных конституциях для разных культур. И все эти конституции должны писаться сообществами этих культур. В которых, должны оговаривать правила пересечения между культурами  и правилами взаимоотношений в пределах одной культуры. Должны существовать правила совместного сосуществования культур в пространстве страны. Где, как не в конституциях, всё это должно быть описано?  Каждая культура, должна  иметь свои конституционные правила, во что, может вторгаться одна культура  в другую культуру а во что нет.

Мало того, должны быть простые конституционные правила, во что можно вторгаться власти страны, а во что категорически нельзя вторгаться государству общему для многих культур. Именно это,  подробно должно быть оговорено, в общей части  общей конституции культур страны. А общую часть конституции много-культурной страны, должны писать представители культур. А для этого, конституция не может писаться властью. Должен быть конституционный запрет на причастность, государства и людей власти, к написанию и правки конституций.

Вопросы успехов жизни, это не вопросы успеха хирургов, в их хирургической практике над телами их пациентов. Тут только пациент решает, допускать хирурга к своему телу, или нет. И в какой мере допускать.

Любая власть в обществах, не имеет право создавать конституцию жизни и успеха народа, это преступление с её стороны против жизни и успеха и самого народа.