Труд и собственность | Политика

Труд и собственность | Политика

Труд и собственность

Виктор Бахтамаев написал сегодня в 01:58 
1 оценок, 50 просмотровОбсудить (3)

Во все времена трудящиеся мечтали о хорошей жизни, о ликвидации эксплуатации. Стремление к справедливости побуждало теоретиков к построению планов – прожектов с подобным общественным устройством. Но это были утопические планы. Утопистом был Томас Мор, утопистом – коммунистом был Кампанелла, разработавший коммунистическую сказку «Город Солнца», теоретиком утопического социализма был Шарль Фурье, социалистом утопистом был Сен Симон.

Все они стремились облагодетельствовать трудящихся, сделать жизнь людей счастливой. Но возможности для привлекательных преобразований были не велики и только в 19 веке, когда получил бурное развитие капитализм, появились условия для создания политической партии. Маркс и Энгельс, желая освободить трудящихся от эксплуатации, организовали партию, которую назвали коммунистической.

В последствии Лениным, их учеником, была создана партия социал – демократов, позже так же переименованная в коммунистическую. И коммунисты, ради светлого будущего, «наломали дров» столько, что человечеству ещё долго придётся «разгребать» последствия социального эксперимента.

Чтобы выяснить, каким должно быть общество, которое бы исключало эксплуатацию, проведём анализ труда, который позволит определить, какие отношения складываются между социальными классами.

Если классы имеют разный механизм связи с продуктом труда, то они выступают как антагонистические, если же имеют одинаковый механизм связи с продуктом труда, то выступают как дружественные. Тем самым определяется и характер управления – утверждаются или диктатура правящего субъекта или партнёрские безличные экономические отношения. Изменение способа производства – это изменение сущности производительной силы, что вызывает изменение производственных отношений. Когда производительной силой является сам человек, трудящийся (а такое имеет место в частной форме рабства, феодализме и государственной форме рабства, - (социализме), то отношения к нему со стороны правящего утверждается как к средству производства, как к быдлу. Его дееспособность поддерживается распределением на потребление. Когда производительной силой становится рабочая сила трудящегося (при капитализме), а трудящийся становится хозяином этой рабочей силы, то отношения к нему со стороны правящего становится рыночными, обменными, экономическими.

У трудящегося появляется возможность присваивать по эквиваленту затраченного труда. Присвоение в условиях развитой конкуренции перестаёт зависеть от воли правящего.

Маркс исходил из идеи, что огосударствление всей собственности даст ликвидацию эксплуатации. Это ошибочное мнение. Следует смотреть глубже. Когда собственность становится единой, государственной, то она функционирует на распределении, а распределительные отношения не могут привести к ликвидации эксплуатации, потому что не могут дать эквивалент затраченному труду. Маркс говорил, что «общественное производство в широком смысле слова включает обмен и распределение как свои моменты». Но подобное понимание исключает различие между системами. Если смотреть на производство «в широком смысле слова», то есть, как на производство вообще, то оно действительно «включает обмен и распределение как свои моменты». Когда рабочая сила выступает как товар, то хозяином этого товара становится сам её владелец, что меняет саму суть способа производства с распределительного на рыночный.

В этом случае мы видим существенное различие между способами производства: одно строится на распределении сверху, на централизованном планировании в условиях единой государственной собственности, другое исходит от потребности потребителя снизу. Это рыночный способ. Этот момент не был учтён Марксом, что явилось существенной ошибкой и вызвало искажение понимания общественной формации.

Выражаясь более конкретно, Маркс систему государственной формы рабства, которая основана на распределении, стал выдавать за социализм, первую стадию коммунизм. Только выявив связь индивида с продуктом труда можно следовать в нужном направлении. Это важно, ибо от этой связи зависит отношение между людьми в производстве и обществе.

Связь на распределении создаёт личные отношения, связь на обмене создаёт безличные отношения. Из личных отношений вытекает насилие, из безличных отношений вытекают партнёрские отношения. Без такого анализа проводимые в обществе преобразования будут выступать субъективизмом и волюнтаризмом со стороны правящих, а сами эти преобразования будут выступать разновидностью утопических.

Так как подобный анализ не проводился и причинно-следственные связи, сложившиеся в обществе были проигнорированы классиками и их адептом Лениным, в результате коммунистами была построена деспотическая система государственного рабства, в которой изменён только субъект – эксплуататор, а эксплуатация осталась. Таким субъектом стало государство, а трудящиеся были обречены на прозябание.

Связь трудящегося с продуктом труда позволяет раскрыть анализ потребления и присвоения. Человек, лишённый собственности, не может присваивать, он только потребляет то, что ему дадут за его труд. Потребление происходит по распределению, а сменяется присвоением в условиях обмена. В развитой рыночной конкуренции обмен становится эквивалентом, то есть присвоение осуществляется по эквиваленту затраченного труда, прошлого и настоящего.

Прошлый труд воплощён в средствах производства, пользование которыми возможно каждым через дивиденды на купленные акции, иначе сказать, участие в прибыли производства может иметь каждый, покупая акции. Такую возможность даёт наличие денежной системы, которая порождается в рыночной экономике. Присваивает только тот, кто обладает собственностью, пусть даже этой собственностью будет собственная рабочая сила. Когда обе стороны обладают собственностью, они становятся независимыми друг от друга в своём существовании, но зависимы друг от друга, чтобы производить, вступая друг с другом в обменные отношения.

В обмене порождаются деньги. Обмен получает развитие при производстве на продажу, то есть, когда получают развитие рыночные отношения. Рыночные отношения – это товарно-денежные отношения. Деньги – это эквивалент затраченного труда, это механизм для эквивалентного обмена. В рыночных отношениях две стороны: производитель - продавец и покупатель – производитель. Они являются равноправными по статусу, но зависимы друг от друга. Один стремится продать не ниже эквивалента затраченного труда, а если конкуренции нет, то и подороже. Другой стремится купить подешевле.

Эквивалент достигается естественным образом в условиях развитой конкуренции между предпринимателями. Когда рыночные отношения развиты, то цена товара приближается к эквиваленту затраченного труда. Система становится справедливой. Значит, справедливость может быть достигнута только в условиях экономической (капиталистической) системы, в условиях присвоения. Такова объективность.

Потребление порождается распределением. В распределении тоже две стороны. Одна обладает собственностью, другая лишена собственности даже на свою рабочую силу. Это означает, что труд для трудящегося становится обязанностью. Человек, лишённый собственности даже на свою рабочую силу, утрачивает самостоятельность, становится зависимым. Он прикреплён к рабовладельцу, к усадьбе феодала, к государству.

Когда в основе производства лежат отношения распределения, то производитель – трудящийся может потреблять только то и в таком количестве, что ему дадут за его труд. Иначе сказать, для него не существует присвоение, он участвует в потреблении. Продукт потребителю распределяется по воле правящего. Трудящемуся, который находится на нижней ступени иерархии, распределяется столько, чтобы он мог работать. В распределительных отношениях эквивалента нет, поэтому в условиях распределительных, то есть в дорыночных отношениях, стороны не могут быть равноправны, такая система не может быть справедливой.